不同检测系统部分急诊生化结果的比对和偏倚评估

夜游神

                                                                                皖南医学院弋矾山医院     刘锐，浦春，汪丽儿        【摘要】 目的 探讨不同检测系统间急诊生化结果的可比性，为急诊实验室不同检测系统检验结果的互认和实验室认可提供依据。方法参考美国临床实验室标准化委员会的EP9-A2文件，以日立7170检测系统为目标，用患者新鲜血清对奥林巴斯-AU480实验检测系统的8项急诊生化结果与目标检测系统进行比对，计算实验检测系统(Y)和目标检测系统(X)之间的系统误差，以美国临床医学检验部门修正法(CLIA’88)建议的医学决定水平处的系统误差来判断不同检测系统之间的可比性。结果 两种检测系统部分急诊生化测定结果的均值配对t检验差异均无统计学意义(P>0.05)，8个项目医学决定水平处的系统误差均在允许误差内。结论 两种检测系统部分急诊生化测定结果相关性良好，两种检测系统间的系统误差能够为临床所接受。
       【关键词】检测系统； 比对研究； 实验室认可； 质量管理

       检测系统广义是指完成一个检验项目所涉及的仪器、试剂、校准品、质控品、检验程序、质量控制程序、保养计划等的组合[1]。而要实现同一检验项目在不同检测系统的检验结果具有可比性，是质量管理的最终目标。实验室认可的两个国际标准ISO/IEC 17025[2](检测和校准实验室能力的通用要求)和ISO/15189[3](医学实验室质量和能力的专用要求)都对检验结果的溯源性和可比性提出了明确要求，都强调方法学比对试验是实现准确度溯源和患者标本检验结果可比性的重要途径。为了保证检测结果的准确性和可比性，需要对不同仪器的结果进行比对分析。本科室近期购进一台奥林巴斯-AU480生化分析仪。因此，作者参考美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A2文件[4]，对本科室两种检测系统部分急诊检测项目：尿素(Urea)、肌酐(Cr)、葡萄糖(Glu)、淀粉酶(Amy)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、磷酸肌酸激酶(CK)、乳酸脱氢酶(LDH)和a-羟丁酸脱氢酶(a-HBDH)等8项进行了对比分析和偏差评估，并判断其临床可接受性能，为实现不同检测系统间检测结果的可比性提供依据。现将结果报道如下。
1 材料与方法
       1．1 检测系统的组成  检测系统I(X)：日立7170生化分析仪，使用上海德赛试剂、C．f．a．s校准品及质控品。检测系统Ⅱ(Y)：奥林巴斯-AU480，使用上海德赛试剂、德赛校准品及伯乐质控品。因检测系统I每天都坚持做室内质控，其精密度、准确度好，所用试剂、定标液及质控品参加卫生部质评成绩均为优秀，故以其为比较方法(X)，检测系统Ⅱ为试验方法(Y)。实验前对仪器进行常规维护和保养，按常规操作规程对仪器进行校准，室内质控在控，每个项目的检测严格按厂商试剂盒说明书进行。
       1．2 方法比对和偏倚评估
       1．2．1 标本制备  按NCCLS EP9-A2[5]文件制备标本，每日收集不同浓度的新鲜标本至少8份，连续收集5 d 以上，血清应无溶血、黄疸和脂浊，浓度范围尽可能覆盖该项目的分析测量范围，且参考值范围以外的标本尽可在50%以上。各实验室收到标本后，按1→8顺序进行测定，再按相反顺序8→1重复测定，对需要处理的项目，待处理后重新测定分析。记录测定结果。
       1．2．2 检验离群值  检验计算每个标本重复测定值间的差值、每个标本测定值的均值及两种方法测定结果均值间的差值，按EP9-A2文件进行离群值检验，剔除已明确有人为误差的结果。
       1．2．3 两种系统检测相关分析用X与Y每次测定的值计算两系统的相关系数(r)。一般要求r≥0.975或r ≥0.95，此时认为X分布范围是适合的，直线回归统计的斜率和截距可靠。若r<0.975，应再多测定更宽浓度范围的样本，直到r≥0.975。
       1．2．4 计算线性回归方程 实验方法Y=bX+a。
       1．2．5 计算方法间的系统误差 根据临床使用要求，将各个项目给定的医学决定水平浓度(Xc)代入回归方程，计算Y与X 之间的系统误差(Bc)，Bc=(b-1)Xc+a。
       1．2．6 检验结果的临床可接受性能判断 以NCCLS修正法规对室间评估的允许误差(Ea)为判断依据，由方法学比较评估得Bc≤Ea，认为系统稳定状态的Bc属于临床可接受的低水平，即不同检测系统间的测定结果具有可比性。
       1．3 统计学方法  两种检测系统的测定结果统计采用两样本均数的配对 t 检验，并进行相关与回归分析等，所有数据均在SPSS13.0软件上进行。
2 结果
       2．1 两种检测系统部分急诊生化项目测定结果的比较见表1。从表1可见，各对测定结果的均值比较，差异均无统计学意义(P> 0.05)。

       2．2 两种检测系统的相关性分析及Bc 计算，两检测系统测定结果的r 均>0.975，说明回归统计的斜率和截距可靠，将各个检测项目的医学决定水平[6]代入回归方程，并计算在Xc 处的Bc。

       2．3 Ea=CLIA’88规定的Ea x Xc，结果见表3。8个项目显示Bc 的绝对值均小于Ea。

3 讨论
       随着检验医学的快速发展，极大地促进了检验方法学和仪器学的发展，在临床实验室工作中，常常会引进一些新方法、新试剂或新仪器，每台仪器都可以成为独立的检测系统，这就容易导致不同单位甚至同一实验室的不同检测系统之间检测结果不具有一致性和可比性。因此，实现检验结果的溯源性和可比性以及各实验室之间检测结果的相互认可，是各医院检验科共同追求的目标。检验结果的量值溯源和不同检测系统检验结果的可比性也是医学实验室认可标准ISO/15189(医学实验室质量和能力的专用要求)重要的技术要素，并强调比对试验是实现准确度溯源和检验结果可比性的重要途径[3]。
       因此，实验室在引进一个新的检测系统前，应和原有的检测系统同时检测同一批患者标本进行比对试验，从测定结果间的差异了解新检测系统引入后与原有检测系统的偏倚。而进行比对试验时，可以参考NCCLS文件EP9-A2来进行评估。EP9-A2文件为临床实验室及生产厂家提供了一个评价实验室方法、试剂、仪器等性能的指南，可用于评价两种方法、试剂或仪器间测定同一被测物的偏倚[5]。EP9-A2文件通过计算给定的Xc 处的Bc 的95%可信区间，来判断Bc 的95%可信区间与Ea的关系，取代了过去以相对偏差(在Xc 处偏倚的百分比)来判断偏差是否可以接受。此方法能够用更加严密的统计学理论来判断偏差与Ea关系的各种情况，从而作出科学的结论。
       本实验参照NCCLS批准的《用患者标本进行方法学及偏倚评估的EP9-A指南文件》要求，以日立7170生化分析仪、上海德赛试剂、C．f．a．s校准品及质控品为目标检测系统来评价检测系统Ⅱ：奥林巴斯-AU480、上海德赛试剂、德赛校准品及伯乐质控品的检测结果的可靠性。由表1可见，两个检测系统急诊生化8个项目测定结果的均值比较P均大于0.05，差异无统计学意义。相关与回归分析结果显示(表2)。实验方法与比较方法问的r>0.975，说明两种系统测定数据的分布范围合适，回归统计斜率和截距可靠，可以用它们去估计实验检测系统与目标检测系统间的Bc，并以Xc 处的Bc 来判断实验检测系统与目标检测系统间是否具有可比性。
       由回归方程Y=bX+a可知，a表示实验方法固定Bc 的大小，由b可计算出实验方法比例分析误差的大小，而Bc 则是实验方法在Xc 处的总误差，即比例分析误差与固定误差之和。本实验的Bc为正，表示该项目在目标检测系统比较方法X 的测定值大于在实验检测系统实验方法Y的测定值；反之，Bc为负，表示该项目在目标检测系统比较方法x的测定值小于在实验检测系统实验方法Y 的测定值。而Ea 代表在Xc 处CLIA’88文件中规定的Ea。通过Bc绝对值与Ea大小的比较判断系统误差的大小是否在临床可接受范围内。从表3可见，本实验中8个项目的Bc绝对值均小于相应的Ea，表明该8个项目用两种检测系统测定的结果差异均在临床可接受范围内，两种系统可使用同一参考值范围，可向临床提供准确一致的报告。因此，通过以上比对研究作者认为，本院检验科两种检测系统对部分急诊生化项目测定结果的相关性良好，两种检测系统间的Bc在临床可接受范围内，具有较好的可比性。
参考文献
[1] 张秀明，郑松柏，孙蕾，等．应用Westgard方法评价决定图判断生化检测系统性能的可接受性[J]．中华检验医学杂志，2007，30(1)：86-90．
[2] International Organization for Standardization．ISO/IEC17025：General requirements for the competence of testing and calibration Laboratories．Geneva：International Organization for Standardization，1999
[3]魏吴，丛玉隆．医学实验室质量管理与认可指南[M]．北京：中国计量出版社，2004：72-75．
[4]National Committee for Clinical Laboratory Standards．EP9-A2 M ethod com parison and bias estimation using patient samples，Approved Guideline．2nd．Wayne：NCCL，2002．
[5]杨剑虹，倪红兵．不同检测系统常用血清酶测定结果对比及偏倚评估[J]．检验医学与临床，2008，22(5)：1366-1368．
[6](德)托马斯主编．朱汉民，沈霞，吕元等译．临床实验诊断学：实验结果的应用和评估[M]．上海：上海科学技术出版社，2004：10-57．
                                                                                                                编辑：范伟伟