联合检测HE4、CA125和CYFRA21

狐仙

作者：田峰1, 易梦璐2, 齐素文2, 王林纤3       
单位：1.广东省深圳市光明新区人民医院检验科, 2.深圳大学医学院生物医学工程系, 3. 湖南省肿瘤医院检验科

卵巢癌是女性生殖系统常见的恶性肿瘤,死亡率较高,主要原因是早期难以发现、容易扩散转移和复发。92%的卵巢癌早期患者能达到5年生存率,但是由于缺乏敏感、有效的检测方法,仅有不足20%的卵巢癌在扩散前被确诊[ 1]。血清肿瘤标志物检测操作简单,无需特殊设备,给患者带来的痛苦小,已经成为肿瘤早期诊断的重要手段。我们通过检测卵巢癌患者血清人附睾蛋白4(human epididymis protein 4, HE4)、糖类抗原125(carbohydrate antigen 125, CA125)和细胞角蛋白19片段(cytokeratin-19-fragment, CYFRA21-1)水平,探讨3个肿瘤标志物联合检测用于诊断卵巢癌的临床价值。

材料和方法

一、研究对象

选择2011年7月至2012年10月在湖南省肿瘤医院妇科病房收治的卵巢癌患者85例,按国际妇产科联盟(International Federation of Gynecology and Obstetrics, FIGO)2000年修订的手术病理分期标准,IⅣ期分别为12、23、25、25例,年龄(42±12)岁;卵巢良性肿瘤患者85例,均经病理学诊断证实(巧克力囊肿35例、浆液性囊腺瘤16例、畸胎瘤34例),年龄(39±13)岁;正常对照组85名,年龄 (35±12)岁,均为深圳市光明新区人民医院体检中心经健康体检合格的妇女,无心、肝、肺、肾等重要脏器疾病,肝、肾功能正常,家属中无肿瘤史,妇科检查无异常发现。

二、方法

空腹抽取所有研究对象的外周静脉血3 mL,室温静置30 min,以900× g离心10 min,分离血清。HE4测定采用酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA),试剂盒由瑞典康乃格公司提供,MR-96A型酶标仪为深圳迈瑞生物医疗仪器有限公司产品。CA125和CYFRA21-1检测采用化学发光法,检测系统为德国西门子公司化学发光全自动免疫分析仪(ADVIA Centaur XP)及其配套试剂。所有试验严格按试剂盒和仪器说明书进行操作。

三、结果判断分析

根据试剂盒说明书设定各个肿瘤标志物的阳性判断标准。HE4为绝经前70 pmol/L、绝经后150 pmol/L,CA125为35 U/mL,CYFRA21-1为3.3 ng/mL,超过此值即为阳性。联合检测时有一项指标超过判断标准即定为阳性结果。CA125和HE4 2个指标的联合应用基于Moore 等[ 2]建立的卵巢癌风险预测模型(risk of ovarian malignancy algorithm, ROMA),结合患者绝经与否来评估妇女患卵巢癌的风险性, 方法如下:

绝经前预测指数(PI)=-12.0+ 2.38×ln(HE4)+0.0626×ln(CA125)

绝经后预测指数(PI)=-8.09+1.04×ln(HE4)+0.732×ln(CA125)

风险预测概率(PP)=Exp(PI )/[1+Exp(PI)]

根据每个待测对象绝经与否,将CA125和HE4测定值代入对应的公式,计算PP值,然后根据受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线推算特异性为75%时的PP值,以此作为判断卵巢癌高危和低危的阈值。

四、统计学方法

应用SPSS 13.0软件和Excel 2003软件进行统计分析。服从正态分布的数据用  ±s表示,样本均数的比较采用单因素方差分析,非正态分布的数据以中位数和范围表示,采用秩和检验进行统计分析,计数资料采用 χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

结果

一、 卵巢癌组、卵巢良性肿瘤组及正常对照组血清HE4、CA125和CYFRA21-1结果比较

卵巢癌组血清HE4、CA125和CYFRA21-1的水平均明显高于正常对照组( P<0.01)和卵巢良性肿瘤组( P<0.05)。卵巢良性肿瘤组HE4和CA125水平高于正常对照组( P<0.05);CYFRA21-1水平稍高于正常对照组,但差异无统计学意义( P>0.05)。与卵巢良性肿瘤组相比,HE4水平在卵巢癌ⅠⅡ期即显著升高,CA125和CYFRA21-1水平分别在卵巢癌进展到Ⅲ、Ⅳ期才开始显著升高。见表1:

联合检测HE4、CA125和CYFRA21

二、ROMA 模型判断良、恶性卵巢肿瘤的结果

根据CA125和HE4的检测结果建立ROMA,结合检测值和检测对象的绝经与否来评估患卵巢癌的风险性。通过ROC 曲线推算得到特异性为75%条件下绝经前患者的PP 阈值为14.6%,绝经后患者的PP阈值为29.7%,高于此阈值即判断为卵巢癌高危。据此将所有患者归类统计, ROMA预测早期卵巢癌(ⅠⅡ期)的敏感性为85.71(30/35),预测中晚期卵巢癌(Ⅲ~Ⅳ期)的敏感性为74.00%(37/50)。

三、血清HE4、CA125和 CYFRA21-1阳性率比较

卵巢癌组HE4、CA125和CYFRA21-1单项指标、两两联合检测的阳性率和3项指标联合检测的阳性率均明显高于卵巢良性肿瘤组和对照组( P<0.05),卵巢良性肿瘤组与正常对照组相比,血清HE4、CYFRA21-1和CA125阳性率差异无统计学意义( P>0.05)。见表2:

联合检测HE4、CA125和CYFRA21

四、 血清HE4、CA125和 CYFRA21-1单项指标及3项指标联合检测对卵巢癌的诊断价值比较

与单项标志物检测卵巢癌相比,HE4、CA125和 CYFRA21-1两两组合之后诊断卵巢癌的阳性率升高,HE4和CA125检测结果建立的ROMA对卵巢癌的诊断阳性率达到了90.59%。3项肿瘤标志物联合检测的阳性率最高,达到98.82%,有效提高了卵巢癌诊断的敏感性,而特异性无明显下降。见表3:

联合检测HE4、CA125和CYFRA21

讨论

卵巢癌是目前全世界死亡率最高的一种妇科恶性肿瘤。因为卵巢癌多中心起源的可能性和影像学分辨率的局限性,使得卵巢癌的早期诊断率很低。目前临床常用腹腔镜对早期卵巢癌进行诊断,但会给患者身体带来较大创伤,从而限制了它的广泛应用。联合检测患者血清中的肿瘤标志物HE4、CA125和CYFRA21-1可为卵巢癌的早期诊断提供一种高敏感、快速且无创伤的方法。

HE4是诊断卵巢癌的一种新型血清标志物。Moore等[ 2]研究发现,HE4诊断卵巢癌的敏感性为72.9%。李青等[ 3]检测38例卵巢癌患者血清中HE4水平,其诊断的敏感性和特异性分别为78.95%和93.33%。近几年,国外很多学者也在探讨HE4用于诊断卵巢癌的价值。Manolov等[ 4]对50例卵巢癌患者的血清HE4水平进行检测,结果显示有40例患者的HE4水平升高;Yang等[ 5]对6 269例卵巢癌患者的HE4水平进行分析,发现HE4诊断卵巢癌的敏感性和特异性分别为73%和89%。本研究中HE4诊断卵巢癌的敏感性为88.24%,与国内外研究结果接近,在卵巢癌早期(ⅠⅡ期)表达即开始升高,能显著区分卵巢癌和良性肿瘤,其表达水平明显高于其它2个肿瘤标志物。

CYFRA21-1是一种新的上皮来源性质的肿瘤标志物,近几年来逐步应用于肿瘤的早期诊断和病情监测。李仙丽等[ 6]报道CYFRA21-1诊断恶性肿瘤的敏感性和特异性分别为60.1%和98.5%。本研究中CYFRA21-1的敏感性和特异性分别为77.65%和88.82%,Ⅰ期卵巢癌患者血清CYFRA21-1水平无明显改变,Ⅲ期、Ⅴ期其水平明显升高。另外,上皮起源的肿瘤都可以引起CYFRA21-1水平升高,因此会造成一定程度的假阳性。本研究中CYFRA21-1的假阳性率为11.18%。

CA125是最早用于卵巢癌的肿瘤标志物,研究显示卵巢癌患者中CA125的敏感性均>80%,对浆液性癌最为敏感[ 7]。本研究结果显示,CA125用于诊断卵巢癌的敏感性和特异性分别为74.12%和84.71%,但是CA125在一些妇科良性疾病中也存在较高阳性率,单独将CA125作为卵巢恶性肿瘤的判断标准不够全面,需结合临床综合分析[ 8]。

单个肿瘤标志物检测用于肿瘤的诊断很容易导致误判或漏诊,联合检测有助于提高卵巢癌的检出率[ 9]。根据HE4和CA125测定结果,利用ROMA模型对卵巢癌早期诊断以及鉴别诊断具有重要价值。Steffensen等[ 10]和Pitta Dda等[ 11]采用ROMA模型对卵巢癌患者进行分析,发现HE4和CA125联合检测的阳性预测值明显高于单个指标。另外,有学者对基于LR2模型的超声检测和基于ROMA模型的肿瘤标志物水平检测的2种方法进行比较,发现超声诊断卵巢癌的敏感性和特异性略高于后者[ 12]。

本研究ROMA的检测结果优于其它另外2对组合。为了充分利用肿瘤标志物的血清学诊断效率,提高卵巢癌的诊断水平,本研究对HE4、CA125和CYFRA21-1 3个肿瘤标志物进行了组合分析,结果显示HE4、CA125和CYFRA21-1联合检测的敏感性、特异性和准确性分别为98.82%、82.35%和87.84%;与单个指标检测相比,联合检测的敏感性明显升高,特异性无明显改变。综上所述,HE4、CA125和CYFRA21-1联合检测可为卵巢癌筛查、早期诊断提供一种有效的方法。

参考文献
[1]        李巍, 崔恒, 冯捷, 等. 卵巢癌诊断的研究进展[J]. 中华妇产科杂志, 2005, 40(7): 496-498.
[2]        Moore RG, McMeekin DS, Brown AK, et al. A novel multiple marker bioassay utilizing HE4 and CA125 for the prediction of ovarian cancer in patients with a pelvic mass[J]. Gynecol Oncol, 2009, 112(1): 40-46.
[3]        李青, 宋晓玲, 吴祺琰, 等. HE4与CA125联合检测在卵巢癌与卵巢子宫内膜异位囊肿鉴别诊断中的临床应用[J]. 现代肿瘤医学, 2013, 21(2): 389-392.
[4]        Manolov V, Marinov B, Vasilev V. HE4 and CA125 in ovarian cancer[J]. Akush Ginekol (Sofiia), 2012, 51(2): 21-28.
[5]        Yang Z, Wei C, Luo Z, et al. Clinical value of serum human epididymis protein 4 assay in the diagnosis of ovarian cancer: a meta-analysis[J]. onco Targets Ther, 2013, 6: 957-966.
[6]        李仙丽, 冯显红, 李海芬, 等. 卵巢癌的生物学标志物的分析与探讨[J]. 实用临床医学, 2011, 12(3): 3-5.
[7]        连利娟, 林巧稚. 妇科肿瘤学[M]. 第4版. 北京: 人民卫生出版社, 2006: 410-461.
[8]        毛佩敏, 刘晓艳. 血清CA125测定对卵巢高、低级别浆液性癌鉴别诊断价值的回顾性研究[J]. 检验医学, 2012, 27(7): 592-594.
[9]        吴琼. 卵巢癌相关肿瘤标志物的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2011, 27(8): 1499-1450.
[10]        Steffensen KD, Waldstrøm M, Brand slund I, et al. The prognostic and predictive value of combined HE4 and CA-125 in ovarian cancer patients[J]. Int J Gynecol Cancer, 2012, 22(9): 1474-1482.
[11]        Pitta Dda R, Sarian LO, Barreta A, et al. Symptoms, CA125 and HE4 for the preoperative prediction of ovarian malignancy in Brazilian women with ovarian masses[J]. BMC Cancer, 2013, 13: 423.
[12]        Kaijser J, Van Gorp T, Van Hoorde K, et al. A comparison between an ultrasound based prediction model (LR2) and the risk of ovarian malignancy algorithm(ROMA) to assess the risk of malignancy in women with an adnexal mass[J]. Gynecol Oncol, 2013, 129(2): 377-383.