改进微生物检验申请与结果报告

孤独风

演讲者：首都医科大学附属北京同仁医院  鲁辛辛教授
        鲁辛辛教授在报告中首先提出了几个一直困扰检验界的问题，为什么业界没有将检验与病理同等看待？为什么检验医师步履艰难未得到管理部门的认可？为什么检验学科总是处于边缘位置？由此对于如何提高临床对微生物检验结果认知，鲁教授给出了答案--改进检验申请单，选择正确的标本类型，提高涂片报告水平，提高特殊病原体的检验能力，提供指导性的药敏报告。
        接下来，鲁教授围绕改进微生物检验申请单、改进微生物形态学报告、改进微生物检验结果报告、发达国家微生物实验室的设置、病理诊断与微生物检测的比较以及建议等几个方面进行了详细论述。鲁教授认为应该从改变临床观念入手，要求临床必须认真填写微生物检验申请单。申请单除包含一般信息外，还应包含重要的症状体征、继往史、抗生素使用信息以及标本类型、项目选择、标本特点及采集注意事项等信息。鲁教授以所在同仁医院申请单及信息管理系统为例，详细演示了上述信息的填写或选择流程。
        鲁教授认为将微生物形态学报告定位在类病理诊断层面，非常受临床欢迎，并且针对不同病原体有标准化制片及染色方法，报告方式可以微生物染色性、形态学及排列方式描述，进行细胞分类、细胞侵润与微生物关系的描述，结合临床进行拟诊，同时鲁教授指出，这项工作具有快速、成本低的特点，因此一定程度上也容许出错，但必须要由有经验的微生物专家来进行。结合实际工作情况，鲁教授列举了包括检验报告以及不合格痰标本涂片、污染标本、细菌定植特点、合格下呼吸道标本、切口脓性分泌物等的规范化描述。鲁教授认为微生物检验结果报告应做到分级报告，对于常见细菌应鉴定到种，把握属鉴定病原体，结合临床给出病原菌、定植菌、污染菌的基本判定，对于特殊耐药表型给出结果解释，能够提供疾病用药指南，无折点细菌应参照相近细菌提供药敏结果，少见病原菌参照“热病”提供治疗方案，结果应网络化并进行动态更新。鲁教授列举的检验结果报告单中不只有数据结果，而是有结果解释，还有细菌分析、细菌感染的临床特点和用药建议。对临床的指导作用非常明显。
        鲁教授以亲身经历，介绍了瑞士、法国、美国等国家微生物实验室的设置。可以看出发达国家微生物实验室在感染控制和疾病诊治的地位和作用。
        鲁教授以肺部感染为例对病理诊断和微生物检验进行了对比。从主要疾病类型的判断上，从技术平台的使用上，从标本来源的不确定上，从诊断的差异性等比较中可以看出，微生物检验比病理诊断工作量和难度都要大很多。
        最后鲁教授经过与多位专家的探讨提出了一些思考与建议，包括检验科的名称设置，要求临床住院医师到微生物实验室轮转，建立医院层面的抗感染沟通交流机制，检验医师挂靠临床出门诊，根据疾病建立专业组等。希望能够提高微生物检验的被认知程度。