两种血清Her

扬雷

                                             中国医学科学院肿瘤医院检验科     李学祥，王慜杰，韩彬彬，韩晓红，齐军
       摘要：目的　探讨两种血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测试剂检测结果的一致性，为合理选择检测试剂提供依据。方法　应用西门子公司化学发光法（ｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅｉｍｍｕｎｏａｓｓａｙ，ＣＬＩＡ）和ＤＲＧ公司ＥＬＩＳＡ法两种试剂对乳腺癌组１９５份、健康对照组６０份和其他肿瘤患者组１００份样本进行Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测，比较两种试剂检测结果的一致性。结果　３５５份样本中有３５１份测定结果一致，总符合率为９８．８７％（３５１／３５５）；两组检测结果的相关系数ｒ值为０．９９１９，Ｐ＝０．０００。健康对照组和其他肿瘤组患者的Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测值均低于临界值。结论　两种血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测试剂可比性强，化学发光法试剂是一种良好的检测方法，能够满足临床需求。
       关键词：人类表皮生长因子受体-２蛋白；化学发光法；ＥＬＩＳＡ法；方法比较

       人类表皮生长因子受体-２（Ｈｅｒ-２，Ｃ-ｅｒｂＢ-２）于２０世纪８０年代被发现。Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白是Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ癌基因编码的一种具有酪氨酸激酶活性的跨膜蛋白质，相对分子质量１８５０００（ｐ１８５）。研究表明，Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ在乳腺癌发生和转移中发挥重要作用。Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ基因及其蛋白产物的检测方法包括：免疫组织化学（ＩＨＣ）检测蛋白过表达，荧光原位杂交（ＦＩＳＨ）和显色原位杂交（ＣＩＳＨ）检测基因扩增，酶联免疫分析法（ＥＬＩＳＡ）和化学发光法检测Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白质。关于血清学Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白的检测，国内多采用ＥＬＩＳＡ方法。应用化学发光法检测血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白质，此前国内未见报道。本研究以已获得欧盟（ＣＥ）认证的一种ＥＬＩＳＡ检测试剂盒为对照试剂，对西门子公司的化学发光法试剂进行比对研究，现将研究结果报告如下。
材料与方法
１　研究对象
１．１　乳腺癌组
       １３０例，均为２０１０年１月至２０１１年６月在中国医学科学院肿瘤医院诊治的女性患者，全部经病理学证实。其中治疗前乳腺癌患者８０例，年龄３１～７７岁，平均年龄５２±９岁，临床分期分别为Ⅰ期患者１８例、Ⅱ期患者１９例、Ⅲ期患者１７例和Ⅳ期患者２６例；乳腺癌治疗后患者５０例，年龄３３～７２岁，平均年龄５２±９岁，其中１６例转移性乳腺癌患者跟踪采样３～５次，时间间隔３周至３个月不等，共采集血清样本１９５份。
１．２　健康对照组
       ６０名，均为我院防癌科表观健康体检女性，年龄２６～７３岁，平均年龄５４±１３岁，其中未绝经女性３０名，绝经女性３０名。
１．３　其他肿瘤组
       １００例，均为女性肿瘤患者，其中肺癌患者３０例，肝癌患者２０例，卵巢癌患者２０例，宫颈癌、结肠癌和直肠癌患者各１０例，年龄３２～８５岁，平均年龄５６±１１岁。
２　方法
２．１　样本采集
       使用含有惰性分离胶的进口真空采血管采集受试者空腹静脉血４ｍＬ，室温自然凝集２小时以内，８℃ ４０００ｒ／ｍｉｎ离心１５ｍｉｎ分离血清，分装后－８０℃保存待测。所有样本均避免反复冻融。
２．２　试剂和检测方法
       化学发光法Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白测定试剂盒由西门子医学诊断产品有限公司提供，基本原理为双抗体夹心全自动化学发光测定法，分别使用吖啶酯标记的鼠单克隆抗体ＴＡ-１和荧光素标记的鼠单克隆抗体ＮＢ-３与Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白胞外域上的抗原决定簇特异性结合，形成免疫复合物并激发化学发光反应；检测在西门子ＡＤＶＩＡＣｅｎｔａｕｒＸＰ全自动免疫分析仪上完成。
       比对试剂选择美国ＤＲＧ公司生产、经ＣＥ认证的ｓｐ１８５（Ｈｅｒ-２）ＥＬＩＳＡ法Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白测定试剂盒，同时对所有患者进行血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ检测。
       西门子试剂和ＤＲＧ试剂的临界值分别为＜１５．２ｎｇ／ｍＬ和＜１５．５ｎｇ／ｍＬ。当ＤＲＧ试剂检测结果≥１５．５ｎｇ／ｍＬ，西门子试剂检测结果≥１５．２ｎｇ／ｍＬ；或者ＤＲＧ试剂检测结果＜１５．５ｎｇ／ｍＬ，西门子试剂检测结果＜１５．２ｎｇ／ｍＬ时，均视为两者结果一致，否则视为不一致。
       以上两种试剂盒的所有实验操作均严格按照说明书完成，室内质控品检测结果均在控。
３　统计学方法
       应用ＳＰＳＳ１６．０软件完成统计学分析。两组检测数据均不符合正态分布，采用Ｗｉｌｃｏｘｏｎ秩和检验对两种试剂的检测结果进行比较；对两种试剂检测结果的相关性分析采用Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析，计算相关系数ｒ值，建立回归方程，并对回归方程进行显著性检验。
结　果
１　两种不同血清Ｈｅｒ２／ｎｅｕ蛋白检测方法的测定结果比较
       分别使用西门子和ＤＲＧ公司的Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ检测试剂检测样本３５５份，以ＤＲＧ的试剂为参比试剂，两种检测方法的总符合率为９８．８６％（３５１／３５５），阳性符合率和阴性符合率分别为９６．５５％（８４／８７）和９９．６３％（２６７／２６８）。详见表１。

       ３５５个检测结果中，有３个检测结果均超出两个试剂盒的线性范围。将３个样本的检测结果剔除，两种试剂的检测结果秩和配对检验结果显示，Ｚ值为－６．０４８，Ｐ＝０．０００，两种试剂检测结果之间存在差异；以３５２个检测结果建立回归方程为：Ｙ＝１．０４１６Ｘ＋０．４４１５，两组检测结果的相关系数ｒ值为０．９９１９。使用统计学软件计算回归方程的检验值，Ｆ＝２１０５５．４５４，Ｐ＝０．０００，两组检测数据高度相关，两种试剂检测结果之间有好的线性关系。
２　健康对照组和其他肿瘤组患者血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测结果的分布情况
       健康对照组６０例女性的血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测结果均低于临界值１５．２ｎｇ／ｍＬ，分布区间为７．６～１４．８ｎｇ／ｍＬ。其他女性肿瘤患者共１００例，血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测结果分布区间为３．７ ～１５．１ｎｇ／ｍＬ，均低于临界值。

讨　论
       乳腺癌是全世界范围内女性发病人数和死亡人数最多的恶性肿瘤，每年全世界的发病人数超过１００万，死亡人数接近５０万，严重威胁着广大女性的健康。根据最新的统计结果，我国女性乳腺癌的发病率呈逐年增高趋势，是近十几年来我国发病率增长速度最快的恶性肿瘤，死亡率排在所有恶性肿瘤患者的第６位。
       乳腺癌的诊断和综合性治疗水平的提高迫在眉睫，分子靶向治疗为乳腺癌患者带来福音，Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ基因扩增状态检测是重要策略。血清学检测具有方便、实时性、连续性等特点，使血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白成为指导乳腺癌患者临床用药和评价预后的潜在肿瘤生物标志物。
       ＥＬＩＳＡ法是最早用于血清Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白检测的方法，ＣＬＩＡ法是近几年发展起来的检测方法。国外研究报道，与ＥＬＩＳＡ法相比，ＣＬＩＡ是一种灵敏度更高的检测方法，且具有自动化程度高等优点。为了将Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白测定试剂盒在国内更好的应用于临床，本文对ＣＬＩＡ法和ＣＥ认证的ＥＬＩＳＡ法进行比对研究。
       本研究用西门子公司的ＣＬＩＡ法试剂和ＤＲＧ公司的ＥＬＩＳＡ法试剂共检测乳腺癌患者、其他肿瘤女性患者和女性健康体检者血清３５５份，６０名女性健康体检者和１００例其他女性肿瘤患者的检测值均在两种试剂盒说明书建议的正常范围内，这既与Ｈｅｒ-２／ｎｅｕ蛋白具有较高的病种特异性有关，也说明两种检测试剂的特异性均较高。
       以两种试剂盒线性检测范围内的３５２个检测结果进行配对分析，两种试剂的检测结果间存在显著差异。两种试剂的检测方法、实验原理均不同，定量检测数据存在偏差在所难免。在建立回归方程后，得到两组检测结果的相关系数ｒ值为０．９９１９，Ｐ＝０．０００，说明两组检测数据高度相关，有好的线性关系。研究结果表明，两种检测方法的总符合率高达９８．８６％（３５１／３５５），阳性符合率和阴性符合率分别为９６．５５％（８４／８７）和９９．６３％（２６７／２６８），说明两种检测试剂的检测结果具有高度可比性。
       ＥＬＩＳＡ试剂每次检测都需要建立标准曲线；与ＥＬＩＳＡ试剂相比，化学发光试剂校准后建立的校准曲线，可以在１～３个月保持检测结果的准确性。但化学发光试剂成本较高，且需要购买专有的检测设备。
       综上所述，两种不同方法检测试剂之间等效性强，但化学发光法检测性能稳定，具有自动化程度高、检测时间短、检测通量高、操作简便、结果重复性好等优点，更适合于在国内检验科推广使用。
                                                                                                                                    编辑：范伟伟